ESCONDIDO.- La Unión de Libertades Civiles de San Diego (ACLU), de los condados de San Diego-Imperial interpuso una demanda en contra del gobierno de la Ciudad de Escondido tras la negativa de éste de negar un permiso para operar un centro de atención a los niños.

En un análisis detallado refutó las supuestas razones por las que la Comisión de Planificación Escondido negó el permiso para operar un centro de atención a la juventud, el San Diego ACLU pidió hoy formalmente la decisión de la comisión al Consejo de la Ciudad de Escondido.

La ACLU presentó una disección punto por punto de la razón de ser de que los regidores rechazaran por 7 votos a favor y 0 en contra, la propuesta.

Cabe destacar que la iniciativa fue presentada por la organización ‘Southwest Key’ y planteaba operar las instalaciones de un ex centro de enfermería especializada dotado con 96 camas como un centro de alojamiento (Albergue) para los menores inmigrantes no acompañados que están esperando a que sus casos legales sean oídos y resueltos por un juez de inmigración.

El San Diego ACLU presentó la apelación a nombre de Southwest Key Programs, y el Consejo de la Ciudad de Escondido habitualmente programa una audiencia para interponerlo dentro de los 30 días de haber recibido la solicitud.

Cuestionan a la Comisión de Planificación local

En un análisis detallado, la organización activista (San Diego ACLU y regional refuta “supuestas razones” que la Comisión de Planificación Escondido tuvo para negar el permiso de operación de un centro de atención a los niños y juventud, y pidió hoy formalmente la decisión de la comisión al Consejo de la Ciudad de Escondido.

“La Comisión de Planificación Escondido se equivocó en cada punto, puess ninguna de sus conclusiones se fundamenta en los hechos “, dijo David Loy, director legal de la ACLU de San Diego y Condado Imperial.

El San Diego ACLU presentó la apelación de esta tarde en nombre de Southwest Key Programs. El Consejo de la Ciudad de Escondido típicamente programa una audición para interponerlo dentro de los 30 días de haber recibido la solicitud.

“Estamos apelando la decisión mal informada porque cuando lo haces en cuenta los aspectos específicos, el impacto de la instalación propuesta sería prácticamente indistinguible de la de la residencia de ancianos que operaba

Se indicó en este sentido que “la ACLU examinó numerosos argumentoso puntos que los regidores emitieron en contra a la solicitud de instalación del albergue”,

ACLU considera que los Regidores tomaron una decisión equivocada

Carácter residencial: La instalación propuesta tendría el mismo número de residentes y proporcionaría servicios similares a los ofrecidos anteriormente. De hecho, el barrio se podría mejorar mediante la prevención de que el edificio vacío se convierta en desagradables a la vista debido a la desintegración o vandalismo.

• Tráfico: El albergue juvenil generaría menos tráfico que el uso anterior, y el informe del personal de la ciudad de Escondido plantea preocupaciones sobre el tráfico.

• Estacionamiento: preocupaciones generales de la Comisión (de regidores de Escondido no explicó por qué los 53 plazas de estacionamiento (disponibles en las instalaciones del edificio) resultarían inadecuadas, o por qué las preocupaciones no podrían abordarse conforme a las condiciones que resultaran apropiadas y razonables.

• Seguridad: Desde la declaración del departamento de policía en el centro de la juventud dijo que no hubo preocupaciones aparentes respecto a la ley en este momento y pidió a Southwest Key que “solamente se construyera una cerca de 6 pies”.

Con todo lo anteriormente mencionado; por tanto, sostiene ACLU, ‘no hay ningún fundamento plausible para la declaración de la comisión que “el vallado para el sitio resulte inadecuado (respecto) a las necesidades de seguridad esperados de la instalación propuesta”.

Y agrega que “especialmente dado el hecho indiscutible de que sólo 0.004 por ciento de los aproximadamente 9.000 niños atendidos por Southwest Key tuvieron salidas no autorizada en años pasados”.

• Ruido: El informe del personal de la ciudad de Escondido no planteó preocupaciones sobre el aumento de ruido, y reconoció que la mayor parte de las actividades que se produciría en el interior; recreación al aire libre tendrá lugar en parques y escuelas cercanas.

• Tamaño: La comisión determinó inexplicablemente que la instalación propuesta tenía “demasiada gente” en “un espacio demasiado pequeño”, pero no dio ninguna razón para creer que el personal o la población residente sería mayor que el uso anterior. La instalación propuesta no tendría más residentes que el hogar de ancianos tenían.

Antecedente: “larga historia de pisotear derechos a inmigrantes”

ACLU recordó, por otra parte, que “ha estado monitoreando de cerca Escondido desde 2006, cuando la ciudad aprobó una prohibición de alquiler a los inmigrantes indocumentados que ACLU y otros desafiaron inmediatamente en la corte, lo que resulta en la emisión de una orden de restricción temporal al constatar que la prohibición era inconstitucional, seguido de un estipulado orden judicial permanente contra la aplicación de la prohibición”

“Debido a que la ciudad tiene una larga historia de pisotear los derechos civiles y humanos de los inmigrantes en los Estados Unidos y debido a que el refugio propuesto serviría a los niños inmigrantes, no acompañados, solicitantes de refugio ante la creciente violencia en sus países de origen, la ACLU busca asegurar que la Ciudad de Escondido no continúa su historia de discriminación mediante el uso de pretextos ilegales para negar un permiso “, dijo Loy.

Servicios El Latino

Ellatinoonline.com