Con el inicio del último mes de la campaña presidencial, los más recientes encuestas y sondeos de opinión reflejan que la elección del próximo 5 de noviembre podría ser muy cerrada,
No obstante, la formula demócrata (Kamala) Harris-(Tim) Walz parecía llevar delantera sobre la que abanderan los candidatos republicanos (Donald) Trump-(J.D.) Vance, tras el debate entre los dos aspirantes vicepresidenciales efectuado la noche de ayer martes en Nueva York.
1 de cada 5 tuvieron una
opinión favorable a Walz
Y aunque el debate fue calificado como “dividido”, “cordial” y hasta “gris” y “aburrido”, conforme a los sondeos difundidos por las principales cadenas televisivas, CNN publicó que “alrededor de 1 de cada 5 partidarios de Trump que sintonizaron el debate dicen que ahora tienen una opinión favorable sobre (Tim) Walz”.
Se agrega respecto a la respuesta del público encuestado por la cadena nacional de noticias que realizó en septiembre el debate presidencial que el 36% de los entrevistados expresaron una opinión favorable a Walz, contra un 32% que se pronunció en desacuerdo al gobernador de Minnesota y un 33% dijo no saber quién era.
De acuerdo con una encuesta efectuada por la cadena nacional de noticias CNN para conocer la opinión de los votantes.
Incluso un 48% contra un 36% consideraron que Tim Walz tiene mayor contacto y comunicación con las demandas y los anhelos de las familias de bajos ingresos.
Temas dominantes
Al igual que ocurrió en el pasado debate presidencial los temas de inmigración, el del aborto, la economía y la salud dominaron el debate de los candidatos a la vicepresidencia.
Lo anterior es consistente con las agendas de ambas formulas pues la integrada por la dupla Harris-Walz destaca los temas de la protección y acceso a la salud reproductiva, la protección de los estadounidenses a la violencia provocada las armas de fuego, reducción en el costo de los medicamentos para todos; atención a la crisis climática y respeto a los derechos humanos de los inmigrantes y recorte de impuestos para 100 millones de estadounidenses a través de ‘tax-credits’ para trabajadores y las familias de clase media.
En la agenda Trump-Vance destaca la aplicación de un nuevo impuesto sobre las ventas en productos de alimentos y ropa; la prohibición de prácticas de aborto y uso de preservatives, eliminación de leyes de verificación de armas de fuego, y en general, clara oposición a la tradicional agenda de los demócratas.
Eludió la pregunta
Un aspecto significativo del debate realizado anoche fue cuando el candidato Tim Walz ‘cercó’ a su contrincante con la pregunta de si Donald Trump aceptó o no el resultado de la pasada elección presidencial y si fue o no responsable del llamado “asalto al capitolio” , lo que pareció desconcertar a Vance, quien eludió el cuestionamiento.
Acerca de ello, el equipo de campaña de la fórmula Harris-Walz dio aconocer que “después del debate vicepresidencial en CBS, el Equipo Harris-Walz ha lanzado un anuncio en el que critica “la falta de respuesta” de J.D. Vance a una simple pregunta de sí o no, si Donald Trump perdió las elecciones de 2020”.
“Se negó a reconocer”
responsabilidad de Trump
Y concluye que “el senador JD Vance se negó a reconocer que Donald Trump había perdido las elecciones de 2020, lo que desencadenó uno de los intercambios más importantes del debate de los votantes indecisos de los estados clave”.
Otro tema especialmente controversial fue la alusión, de nueva cuenta, a la controversia que abrió Trump en el debate de septiembre al señalar que inmigrantes haitianos que residen en Springfield, Ohio, sacrifican mascotas (perros) para comerlas.
Y aunque ninguna de las partes ofreció pruebas, Tim Walz arrremetió: “esto tiene consecuencias” pues, dijo, el gobernadora de Ohio, Mike DeWin, “envió policías estatales para garantizar la seguridad de los niños tras amenazas de bombas”.
Ante ello, J.D. Vance respondió: “Las personas que más importan en Springfield son los ciudadanos estadounidenses” y acuso que en Ohio la afluencia de inmigrantes “se encuentra desbordada con hospitales rebasados en su capacidad y con viviendas inasequibles”.
Ellatinoonline.com