CHULA VISTA.- El Concejo Municipal de Chula Vista votó con 4 votos a favor y 1 en contra de la iniciativa para incrementar el salario y ampliar de dos a tres términos el periodo de gobierno.
Con ello, la propuesta fue retirada en vísperas de la elección general del 3 de noviembre, con el único voto en contra del Concejal por el Distrito 3, Michael Inzunza.
Actualmente los Concejales perciben salario de $65 mil dólares anuales que los Concejales actualmente perciben en su çalidad de tiempo parcial (cargos electos con dedicación parcial) a los $110,000 de tiempo completo, que fue rechazado.
Pero este rechazo no fue casual sino que se dio en respuesta a la reacción de oposición expresada por la gran mayoría de los 40 ciudadanos que tomaron la palabra para oponerse a que esta medida fuera incorporada en la boleta de las próximas elecciones.
La eventual autorización de un tercer mandato por parte de los cuatro miembrosdel Concejo Municipal habría extendido el actual límite de gobierno de 8 a los 12 años.
El alcalde John McCan, expresó su rechazo a ambas iniciativas y ejemplificó que de las 18 ciudades que integran el condado de San Diego, solamente los Concejales de la ciudad de San Diego son funcionarios de tiempo completo, el resto -dijo- son de tiempo parcial.
Vale recordar, sin embargo, que el cargo del alcalde en el gobierno de la ciudad de Chula Vista es el único que cuenta con un empleo y un sueldo de tiempo completo.
Otro elemento que hace diferencia en el actual Concejo Municipal de esta ciudad de más de 270 mil habitantes es que el alcalde John McCan es miembro del Partido Republicano, mientras los regidores César Fernández Michael Inzunza, José Preciado y Carolina Chávez, son integrantes del Partido Demócrata.
La iniciativa que contempla entre diversos puntos la aplicación de “nuevas normas de ética” y regulaciones a la práctica del cabildeo, fue originalmente promovida por el Sindicato de Trabajadores de América del Norte (LIUNA, por sus siglas en inglés).
Greg Martínez, el primer orador cuando se tocó el punto de la iniciativa de incremento salarial y ampliación del término de mandato, consideró que los únicos beneficiados con esta propuesta son los propios regidores y no la comunidad de la ciudad de Chula Vista.
Indicó asimismo que su postura de rechazo a esta moción es que “no hay una urgencia real” de que esta iniciativa se incluya en las boletas electorales y la ampliación del término “no es correcta”,.
Al final y luego de una maratónica participación de los oradores, se acordó enviar el resto de la propuesta a la Comisión de Revisión de Estatutos (Charter Review Commission), una propuesta en la que el regidor José Preciado, del Distrito 2, respaldó plenamente.
