(Deborah Sullivan Brennan/Voice Of San Diego).- Google ha llegado a un acuerdo con California para financiar a organizaciones periodísticas y acelerar el desarrollo de la inteligencia artificial. Pero un importante sindicato de periodistas y algunos legisladores afirman que esto le permite a Google salirse con la suya, mientras que gran parte del costo recae sobre los contribuyentes.
El acuerdo reemplaza la Ley de Preservación del Periodismo de California, presentada por la asambleísta Buffy Wicks, demócrata de Oakland. Ese proyecto de ley habría requerido que las empresas tecnológicas pagaran tarifas a las organizaciones de noticias por usar su contenido. Google argumentó que la legislación era inconstitucional y socavaba los principios de la Internet abierta.
Como solución de compromiso, los legisladores negociaron un acuerdo para fijar tarifas fijas que Google pagará a un Fondo de Transformación de Noticias, administrado por la Escuela de Posgrado de Periodismo de la Universidad de California en Berkeley. Ese dinero se complementará con una contribución aún mayor proveniente de las arcas estatales, que tendría que ser aprobada por la legislatura y el gobernador, y renovada cada año.
Un consejo directivo compuesto por miembros de diferentes organizaciones de noticias calculará cuánto recibirá cada publicación, en función de cuántos periodistas emplee.
“Esta asociación representa un compromiso intersectorial para apoyar una prensa libre y vibrante, empoderando a los medios de comunicación locales de todo el estado para que continúen con su trabajo esencial”, dijo Wicks en un comunicado.
No todos estuvieron de acuerdo. El Media Guild of the West, que representa al LA Times y a muchos otros periódicos de California, envió una dura carta de oposición a la legislatura de California, en la que condenaba el acuerdo como una “extorsión” decidida en “acuerdos secretos”.
“La Legislatura se embarcó en un esfuerzo por regular los monopolios y fracasó terriblemente”, escribió el presidente del sindicato, Matt Pearce. “Ahora nos preguntamos si el estado ha hecho más daño que bien”.
El senador estatal Steve Glazer, demócrata de Orinda, autor de otro proyecto de ley que gravaría a las empresas tecnológicas por la extracción de datos, dijo que el acuerdo preserva los monopolios tecnológicos y brinda muy poco apoyo al periodismo local. También señaló que Amazon y Meta, el propietario de Facebook e Instagram, están notoriamente ausentes del acuerdo.
“El vaciamiento de la recopilación independiente de noticias y el poder monopólico de estas plataformas digitales es una amenaza existencial para nuestra república democrática”, escribió Glazer. “Este acuerdo, lamentablemente, socava gravemente nuestro trabajo en pos de una solución a largo plazo para rescatar al periodismo independiente”.
¿Cómo es que las plataformas tecnológicas engañan a los productores de noticias? Google sostiene que les proporciona un servicio a las organizaciones de noticias al dirigir tráfico a sus sitios web.
En cierto sentido, tienen razón. La relación entre los medios tradicionales y las redes sociales o los motores de búsqueda suele ser simbiótica. Los periodistas publican artículos en plataformas como X, Facebook e Instagram, o intentan posicionarlos en las búsquedas de Google, para que más personas vean nuestras historias.
Pero también puede ser una relación parasitaria, en la que los gigantes tecnológicos consumen contenido de noticias y lo escupen sin atribución ni compensación. Algunos simplemente copian noticias y las reempaquetan. En otros casos, Google publica fragmentos de noticias en los resultados de búsqueda, mostrando solo la información suficiente para satisfacer a los lectores, sin conducirlos al sitio web original. Este manual explica cómo funciona esto en beneficio de las grandes tecnológicas .
Los sitios de redes sociales y los motores de búsqueda venden publicidad a cambio de contenido de noticias, pero los productores de noticias no se llevan tajada. Mientras tanto, los anuncios de tiendas departamentales y concesionarias de automóviles han pasado de los periódicos a Internet, lo que ha destripado las salas de redacción de todo el país.
Por qué es importante: Esto ha creado lo que los analistas de medios llaman una “espiral de muerte” del periodismo, con una caída de los ingresos, despidos de personal y cierre de medios de comunicación locales e independientes. “En los últimos 10 años, la publicidad en los periódicos ha disminuido un 66 por ciento y el personal de redacción ha disminuido un 44 por ciento”, afirma el proyecto de ley de Wicks.
Esto significa que habrá muchos menos periodistas vigilando los ayuntamientos, las salas de juntas escolares y otras instituciones cívicas, lo que erosiona la supervisión gubernamental.
“Las comunidades sin periódicos pierden contacto con el gobierno, las empresas, la educación y los vecinos”, afirmaba el proyecto de ley de Wicks. “Funcionan sin periodistas que trabajen para mantenerlas informadas, descubrir la verdad, exponer la corrupción y compartir objetivos y experiencias comunes”.
¿Cómo se desglosa la cifra del acuerdo? No está del todo claro. El acuerdo pretende “ofrecer casi 250 millones de dólares en financiación pública y privada durante los próximos cinco años” y “aportar 100 millones de dólares en el primer año”.
Pero ese es un objetivo ambicioso y aún no se cuenta con todo el dinero necesario.
En el primer año, el estado aportará potencialmente 30 millones de dólares al Fondo de Transformación de Noticias y Google aportará 15 millones. Pagarán 10 millones de dólares cada uno durante los próximos cuatro años. Eso hace un total de 45 millones de dólares en el primer año y una suma de 125 millones de dólares en los cinco años, según el marco del acuerdo.
Me puse en contacto con la oficina de Wicks y me dijeron que están negociando más y que han conseguido 72,5 millones de dólares para el primer año hasta ahora. También incluyen algunos programas de periodismo existentes y financiación de inteligencia artificial en la combinación, lo que eleva el total previsto para cinco años a 180 millones de dólares.
Se mencionan otros 62,5 millones de dólares para un acelerador nacional de inteligencia artificial como uno de los beneficios del paquete, pero hay pocos detalles sobre lo que hará. La inteligencia artificial puede emplearse para extraer datos del gobierno y seguir la evolución de las noticias, a través de iniciativas como el proyecto CalMatters Digital Democracy .
Los críticos señalan que también se puede utilizar para escribir contenido al estilo de un chatbot que imita a los escritores humanos. El Media Guild lo calificó como un “proyecto vago de aceleración de IA que muy bien podría destruir empleos en el periodismo”.
Para obtener más información sobre el acuerdo, consulte estas historias en CalMatters y SiliconValley.com.
Newsom firma un paquete de proyectos de ley contra el delito: el gobernador Gavin Newsom firmó un paquete de 10 proyectos de ley destinados a abordar el delito minorista, el robo de automóviles y la venta de bienes robados. Las nuevas leyes permiten a los fiscales combinar robos de menor cuantía que, en conjunto, sumen el umbral de 950 dólares para el delito grave de robo. También exigen que los mercados en línea como Amazon certifiquen a los vendedores externos y prohíben a los presuntos ladrones vender en las plataformas. Los demócratas esperan que las nuevas leyes eviten la aprobación de la Propuesta 36, una medida electoral que aborda tanto el robo como los delitos relacionados con las drogas, que, según afirman, traerá de vuelta las políticas de encarcelamiento masivo.
Pero fracasa un proyecto de ley para restringir la colocación de depredadores sexualmente violentos: la legislación del senador estatal Brian Jones, republicano de San Diego, para endurecer los requisitos para la liberación de depredadores sexualmente violentos no logró ser aprobada por el Comité de Asignaciones Presupuestarias de la Asamblea. El proyecto de ley habría exigido que el Departamento de Hospitales del Estado se asegurara de que la seguridad pública fuera una consideración a la hora de liberar a estos delincuentes y firmara contratos de alquiler antes de colocarlos en los barrios. Esta es la tercera vez que Jones ha intentado sin éxito aprobar una legislación aprobada sobre este tema. Culpó a los líderes demócratas de la Asamblea por proteger a los “depredadores por encima de las familias”, diciendo: “Sin la Ley SAFE, los depredadores seguirán siendo abandonados donde sea conveniente”.
Sacramento Report se publica todos los viernes y es parte de una asociación con CalMatters . ¿Tiene sugerencias, ideas o preguntas? Envíelas a deborah@voiceofsandiego.org.
